“转条”系民间借贷中的一种特有现象，往往是借款人由于各种原因，在约定的借款期限届满后，不能归还全部或部分借款本息，由出借人或借款人提出，基于明确债务关系、延长时效等目的，由借款人出具的证明债务关系的凭证，一般仍表现为借条。根据“转条”的慨念，“转条”与“借条”均是债权债务关系的证明凭证，但“转条”又不同于“借条”，两者之间又有一些区别。
1、“借条”系证明债权债务的产生，“转条”系证明债权债务的延续。
2、“借条”是以出借款项的交付作为生效条件，“转条”是以原借贷关系的生效作为生效条件。
3、“借条”记载的借款金额仅限于出借的本金，“转条”记载的借款金额含未归还的借款本金和未支付的利息。
由于“转条”与“借条”存在一些区别，因此不能将“转条”等同于“借条”，否则将出现性质认定错误。
“转条”不是新借贷关系的产生
一些观点认为：“转条”系原借贷关系的消灭，新借贷关系的产生，出借款项已经在借款人处，出借人无需再履行交付出借款项的义务。笔者认为此观点具有一定的片面性，没有全面考虑“转条”的特点。
以所举案件为例，甲向乙出具的“转条”所记载金额系218000元，该金额包含了本金20万元及利息18000元，如认定为系新借贷关系的产生，本金20万元可以认为因原借贷行为已经在借款人处，无需再履行交付义务，但利息18000元不存在原行为履行的情形，属于甲应付而没有支付的款项。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同是实践性合同，需出借人实际出借款项合同才有效，该利息并非由出借人提供给借款人，也没有实际支付，只属于借款人应支付而没有支付的债务。因为“转条”所记载的债务包含了应付而未付的利息，所以笔者认为“转条”不是新借贷关系的产生。
更多资讯请关注【常德顺捷贷款官网】：![]()
http://661075.b2b.lbx.cc
